TV 5: GANO LA SUSPICACIA Y EL ATARANTE

LA SITUACION DE PANAMERICANA TELEVISION ENTRO EN PUNTO MUERTO

En efecto, luego del anuncio, en horas de la tarde, del Jefe de la SUNAT, Manuel Velarde, que ahora buscarán "reconducir" la intervención de Panamericana Televisión, sumado a la renuncia del interventor, Alberto Cabello, y, por ende, la desactivación del Comité Editorial, integrado por Alfonso de los Heros, Roque Benavides y el cuestionado Pablo Cateriano, TERMINO EN PUNTO MUERTO LA SITUACION DE PANAMERICANA TELEVISION.

Es decir, ganó la campaña de la suspicacia y el atarente de los principales líderes de opinión y sectores de la oposición política contra una decisión eminentemente técnica que buscaba, a todas luces, una solución al grave estado de uno de los canales emblemáticos del Perú.

Ahora que ha entrado a un punto muerto Panamericana Televisión los mismos cuestionadores y críticos de la intervención lanzarán sus dardos envenenados contra la propia SUNAT, el Gobierno y todo aquello que para ellos era pura suspicacia y atarente, dejando a su suerte a los trabajadores, sin saber si cobrarán sus sueldos.

Entonces, podemos deducir lo siguiente:

1) Fue catastrófico la sorpresiva renuncia de Alberto Cabello en su calidad de interventor. Dejó sin piso a la decisión de la SUNAT, so pretexto de la supuesta confusión de la intervención en el aspecto legal. Sinembargo, el rumor fue que la oposición iba a sacar a la luz denuncias contra Alberto Cabello y, otros dicen que los directivos de la Asociación de Radio y Televisión lo llamó al orden y prefirió irse. Cuál es la verdad solo Cabello lo sabe.

2) El Jefe de la SUNAT, Manuel Velarde, cometió un gravísimo error al no preveer las efectos de la decisión interventora que ha adoptó. Se confió o lo hicieron confiarse en que no iba a pasar nada, cuando debió planificar y programar profesionalmente la intervención de una empresa ubicada en el ojo de la tormenta de la opinión pública.

Además, no tomó en cuenta el feroz ataque mediático que de todas maneras se iba desatar, como que se desató, ante los grandes intereses políticos y económicos en la lucha por el control de una poderosa empresa, que a pesar de estar en crisis su señal de es de vital importancia.

En otras palabras NO TUVO CONSISTENCIA, NI ARGUMENTO PARA SOSTENER LA INTERVENCION, REFLEJANDO UNA GIGANTESCA ORFANDAD INSTITUCIONAL, habría que conocer quienes son los principales asesores de Manuel Velarde para retirarlos de por vida de la administración pública.

3) Con la campaña del atarente bajo el sambito de la suspicacia: "Alan tiene su canal"; "Canal 5 vocero del Gobierno"; todos los llamados lìderes de opinión y los sectores de la oposición se pusieron al lado de Ernesto Shutz Landázuri, personaje que recibió más de 10 millones de dólares en el apogeo del fujimorismo de manos de Vladimirio Montesinos.

4) Es legal que un personaje estrechamente comprometido con actos de corrupción recobre una empresa que a todas luces fue reflotada con dinero sucio? Es legal que la mayoría de los considerados gente pensante y que luchan contra la corrupción defiendan a un sujeto inescrupoloso?

La lucha encarnizada por el poder mediático no tiene límites ni compasión ni piedad, al utilizar el chantaje, la mentira y la calumnia para conseguir sus funestos objetivos: Deja a la SUNAT totalmente debilitada; a los trabajadores de Panamericana Televisión en la misma calle y luchando por mantener la señal en el aire de Canal 5; y ha magullado al Gobierno por la falta de reacción ante la arremetida de sus adversarios.

Es díficil llegar a una conclusión a una situación complicada, que es bueno poner paños fríos, provistos de serenidad y frialdad, a toda decisión ligada a la lucha encarnizada por el poder; y no caer, mansamente, ante el atarantamiento de nadie.