martes, 30 de diciembre de 2008

Reflexión mediática...! ASI ¡

Nos urge una mirada reflexiva a las portadas de los diarios y, a su vez, los periodistas radiales y televisivos que hacen eco de las primeras planas, cuya intención es meterle miedo y zozobra a los peruanos para graficar que el Perú es un gigantesco chongo: Ingobernable, con calles y pistas llenas de piedras y palos, locales comerciales saqueados. Exhibir una ciudad paralizada con el ánimo de decir que ESTAMOS EN NADA.
Así de simple. Esa parece la función de un sector de la prensa nacional que comete todo tipo de atropello su pretexto de la vilipendiada libertad de expresión, en un país - como dicen cientos de expertos en comunicación e intelectuales - que se respeta la libertad de informar y opinar.
Veamos un par de ejemplos recientes. Más de una portada y paginazos han anunciado hasta la saciedad y rabia que la crisis mundial nos va a afectar y va a destruir la economía peruana. Habrán más despidos, cerrarán empresas y se cae la economía peruana. En este aspecto, PPK ha dicho "la crisis afecta psicológicamente a la gente que lee los medios internacionales, que son los que compran departamentos y autos de lujo". Solamente nos debemos preguntar cuántos peruanos pueden, pues, comprarse un departamento y auto de lujos; y de qué despidos hablar si solo - porsiaca que así consignan las cifras del INEI - en dos años se han creado UN MILLON Y MEDIO DE EMPLEOS, en todas sus modalidades.
Otro de los casos que esos mismos es el que las empresas mineras recortarán el aporte voluntario para los programas sociales. Han escrito páginas de páginas, se han pronunciado "connotados" comentaristas contra ese supuesto recorte. Hoy en el diario "La República", entrevista de Edmundo Cruz a Carlos Santa Cruz, alto ejecutivo de Yanacocha S.R.L., ha dicho "EN LOS PROXIMOS 2 AÑOS, 2009 Y 2010, NO AFECTARA EL APORTE VOLUNTARIO". Y ha rematado indicando "el sector minero NO DEBERIA PEDIR NINGUN SALVAVIDAS. Así como durante las épocas de bonanza exigimos estabilidad igual en épocas de crisis no debería ver ningún cambio ningún salvavidas".
Y lo peor que ni siquiera tienen la decisión de rectificarse, aclararse y corregirse, por el contrario se empecinan y llegan a la histeria periodística creyéndose dueños de la verdad absoluta. En todo caso tomemos como ejemplo cuando Alberto Fujimori fue detenido en Santiago de Chile, al toque publicaron cientos de portadas y paginazos anunciando que el Gobierno en contubernio con el Poder Judicial buscarán liberar a Fujimori; lo devolverán a Japón; los cuadernillos de extradicción fueron mal redactados; contrataron a una correctora equivocada; es la alianza APRO - FUJIMORISMO y una sarta de mentiras y lugares comunes que solo existe en esos "comentaristas" que viven - como buenos burgueses - del miedo de los pobres.
Acaso hemos leido alguna rectificación de uno de sus medios que daban por descontado esa tamaña mentira. Claro que no. Por el contrario, los peruanos estamos asistiendo a un impecable procesos judicial contra Alberto Fujimori que es considerado, a nivel mundial, como ejemplar.
Así de simple.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Le bajan la chacana a PPK...

Reveladora la entrevista dominical que dió PPK a Perú 21, donde anuncia su probable candidatura a la presidencia de la República en el 2011. Dice que viene buscando colaboradores para tan grande aspiración y dejó además la posibilidad de ir de la mano con Perú Posible.
No era secreto de estado ni nada por el estilo, ya que hace unas semanas un importante personaje de la política nacional reveló las aspiraciones del ex Ministro de Economìa del desaparecido ex lìder de Acción Popular y ex Primer Ministro de Alejandro Toledo.
Hoy, lunes, le han salido a la yugular Carlos Bruce Montes de Oca, ex Jefe de Campaña de Alberto Andrade y ex Ministro de Toledo y uno de los dos congresistas que tiene la chakana en el parlamento, Juan Sgheput, considerado el cerebro de los peruposibilista y ex Ministro toledista y Gilberto Díaz Peralta, ex congresista, quienes han dicho que el candidato natural es Toledo.
El más crítico fue, como siempre, Sheput quien ha dicho muy sueltos de huesos que PPK "tiene un discurso totalmente anacrónico y no está a la altura de las exigencias del Perú hoy", si pero cuando eran gobierno la palabra de PPK era sagrada como su cholo.
El tema de fondo es uno solo: Un pequeño sector que le revientan cuetes a Alejandro Toledo se andan cantando, entre ellos, la canción "Todos Vuelven" de don César Miró y hablan por todos los lados, con los medios de comunicaciones aliados de la chakana, que las "encuestas" lo ubica en el primer lugar de aceptación ciudadana a nivel nacional. Y todos los peruanos saben que eso no es cierto, pero los chakanos y sus angurrientos tienen el pleno derecho de gozar de las fantasias que quieran. Así es la democracia.
Ahora don PPK tiene el camino abierto de seguir sondeando otras tiendas políticas afines o en todo caso fundar su propio movimiento o partido político, si es verdad sus intenciones de postular al sillón de Pizarro.
Ahora, PPK, a quien

jueves, 25 de diciembre de 2008

FELIZ NAVIDAD...

Con los mejores parabienes y luego del castigo a nuestro estómago (pavo, panetón y chocolate, más bebidas de rigor) les hago llegar mi cálido saludo de Navidad.
Espero que todos sus deseos se cumplan (buenos, malos y perversos) y asuman sus consecuencias.
Un fuerte abrazo.

martes, 23 de diciembre de 2008

Calienta las elecciones en el Perú...

A dos años y medio de los comicios generales del 2011 las pasiones se van encendiendo y, por ende, comienza un proceso de calientamiento electoral en el Perú.

Es oportuno o simplemente es el ritual periodístico y político con los intereses hartos conocidos. En la última edición de Caretas se ha hecho un análisis que merece que lo evaluemos y también podamos expresar nuestra opinión tan necesaria para no perder de vista el presente de la política peruana.

Curvas Contradictorias (Informe de la Revista Caretas, 23,12,08)

Chávez y el papel disociador en el vecindario.Si de las encuestas se trata, el presidente Alan García es el mandatario de menor aprobación en toda Sudamérica.
Alvaro Uribe de Colombia vuela en 78%, Lula de Brasil en más de 60%, Hugo Chávez en 60%, Rafael Correa de Ecuador en 78%, la propia Michelle Bachelet de Chile anda por 40%.
En cambio, AGP termina el año arañando el 25% a nivel nacional, según la última encuesta de Ypso- Apoyo, lo que representa una importante mejoría con relación a noviembre pero marca casi 10 puntos menos que hace un año.
Hasta a Cristina K de Argentina le va mejor en las encuestas.
Los índices de popularidad tienden a desplomarse cuando la economía empeora, y no es precisamente el caso peruano. El 2009 el PBI crecerá 9.5%, el más alto del continente, las exportaciones se han duplicado en dos años y se han creado más de un millón de empleos. Los indicadores de consumo en Lima y provincias son elocuentes indicadores de “chorreo”.
El repique inflacionario en el primer semestre erosionó el nivel de aprobación del gobierno y el escándalo de los petroaudios marcó un nuevo bajón en la segunda mitad del año.
Cierto, la inflación en Chile, Brasil, Colombia y Argentina fue mayor, pero ninguno de sus mandatarios fue tan castigado como AGP. La crisis financiera también ha remecido el tipo de cambio en los países vecinos, cuyas monedas se han desplomado 30%, mientras que el sol en sólo 3%.
El índice de aprobación de gestión mejora en Lima, en aproximadamente 10 puntos porcentuales.
Pero los techos del actual mandatario eran los pisos capitalinos de otras épocas. Alberto Fujimori gobernó entre 1995-2000 con más de 30% de aprobación en Lima; Fernando Belaunde en 1980-85 sólo vio declinar su popularidad por debajo de 30% el año del Fenómeno de El Niño.
¿Es posible remontar el marcador? En 1997, Fujimori escaló de 37% a 60%, estacionándose en una meseta de 50% hasta mediados de 1999 en Lima, según CPI. Hasta Toledo remontó de 16% a 30% el segundo semestre del 2002, a medida que la economía se estabilizaba, y el Cholo finalmente puso cierto orden en casa, antes de reanudar una agónica caída casi de un dígito por el resto de su mandato.
Entonces, ¿por qué AGP anda lustrando los zócalos?
EN SETIEMBRE DEL AÑO PASADO la popularidad presidencial ingresó a una nueva fase, en la que cayó vertiginosamente de 44% a 30%. En ese momento ya era sentido con fuerza el efecto de la inflación importada que encareció componentes básicos de la canasta familiar como el pollo, pan, huevos y cebolla. Desde entonces ese ha sido el límite, solo superado este año con los buenos resultados de la cumbre ALC-UE. La de APEC volvió a levantarlo y ambos conclaves han sido los únicos trampolines de los que dispuso García. Según enteradas voces cercanas a Palacio de Gobierno, el último empujón lo anima en el intento de estabilizar su popularidad nacional en alrededor de 35%, un porcentaje al que ya está cerca en Lima.
En el Ejecutivo se esperaba que el año que termina fuera de constantes inauguraciones de obras públicas, lo que iba a ser un aliciente en las encuestas. Pero el escenario internacional y la llegada del ministro de Economía Luis Valdivieso pusieron un freno de mano que solo fue soltado recientemente, con la inyección anunciada en el plan anticrisis. Fuentes gubernamentales también lamentan la cautela de los bancos para aportar el componente financiero en varias concesiones importantes. El siempre mentado lastre burocrático completa lo que sigue siendo una asignatura pendiente para el Ejecutivo.
EL CASO DE LOS “PETROAUDIOS” fue el catalizador que la oposición del Congreso necesitaba para forzar la renuncia del gabinete dirigido por Jorge del Castillo, que se quedó a dos meses de batir la marca de permanencia establecida por Manuel Ulloa en el segundo mandato de Fernando Belaunde. Por cierto, el popular cara e’ flecha había sido, a su turno, acosado por la oposición aprista.
Durante la primera mitad de este gobierno, Del Castillo desarrolló un estilo que privilegió el diálogo para aplacar las protestas sociales multiplicadas a lo largo del país. También fue un efectivo vocero del Ejecutivo y en la práctica, al encargarse del día a día de la confrontación política, cubrió constantemente las espaldas del Presidente. Esto le ganó encontrones con otras tiendas políticas, particularmente con el fujimorismo y el nacionalismo. Su perfil también lo convirtió en el objetivo interno de una parte de la cúpula del partido oficialista, que mostró sus diferencias como pocas veces antes.
El gabinete, que sufrió algunos ajustes en el camino, venía trabajando como una unidad aceitada. En ese contexto, los “petroaudios” se convirtieron en uno de los episodios políticos de más impacto en lo que va de un gobierno hipersensible a la menor señal de corrupción. El escandaloso caso originado en un extenso espionaje industrial ha ido decantándose para volver a su origen: un cuestionable episodio donde un miembro del directorio de Perupetro, el abogado Alberto Quimper, trabajaba también para una petrolera noruega que ganó cinco lotes de exploración petrolera. Las historias circundantes, que incluían a un inversionista dominicano con intenciones de incursionar en múltiples frentes y sus encuentros con varios ministros, terminaron infladas en globos de gas que nunca aterrizaron. Mientras tanto, la comisión investigadora del Congreso volvió a demostrar que esos menesteres es mejor dejárselos al Poder Judicial.
LA SALIDA DE DEL CASTILLO pareció asentar la temprana baraja de los “presidenciables” con los nombres previsibles: Ollanta Humala, Lourdes Flores, Luis Castañeda, Keiko Fujimori y, más atrás, Alejandro Toledo. Todos estos personajes se reparten las preferencias sin que una de las cabezas despunte. En el escenario regional, a pesar del reciente salto dado por el actual premier Yehude Simon, todavía no cuajan alternativas de proyección nacional.
Un factor de peso será el papel del oficialismo. El APRA suele ser subestimada en las encuestas preelectorales y nadie es más consciente de ello que el propio García.
En el libro “El Gran Elector”, el recientemente fallecido periodista y académico Álvaro Rojas exploró las opciones del actual presidente, que ha hecho cada vez más públicas sus intenciones de ser candidato en las elecciones del 2016. En la última campaña dijo a CARETAS 1908 que estaba por cumplir su “ciclo natural” de treinta años como líder partidario, pero es obvio que esa idea fue superada.
¿Qué efecto tendrá esto en el escenario del 2011? Pensar en otro aprista que le vuelve a entregar la posta a García es una posibilidad cada vez más distante. Y la falta de un candidato obvio en Alfonso Ugarte la hace todavía más remota.
Colaboradores cercanos de AGP no desechan la idea de algún tipo de endose a otro candidato, lo que de paso plantea dudas sobre el destino de la lista parlamentaria. Como fuera, el alcalde Castañeda es el nombre más repetido. El burgomaestre de Lima goza de un teflón político inusitado y mantiene su aceptación alrededor del 80%. Es una cifra sideral a pesar de los retrasos en las obras ediles y las aparentes irregularidades de proyectos emblemáticos como el nuevo sistema de buses El Metropolitano.
Si el futuro escenario político sigue lejos de ser definido, durante el año que termina dos frentes vecinales dejaron sentir su influencia sobre el doméstico.
LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA ante el tribunal internacional de La Haya por los límites marítimos con Chile marcó definitivamente la relación con el vecino país. AGP había hecho explícita su intención por mejorarla y su primera visita como presidente electo la realizó a Santiago. Pero los eventos posteriores, y particularmente la promulgación de la ley chilena que creaba la nueva región Arica-Parinacota, llevó la situación a un punto insostenible. El gobierno había archivado la demanda de límites en el congelador aunque el sector nacionalista –en curiosa coincidencia con los partidarios del ex presidente Alejandro Toledo– venía presionando por oficializarla. La mencionada ley terminó por inclinar la balanza.
Desde entonces, la tirantez volvió a caracterizar las relaciones bilaterales y las reacciones desmesuradas en torno a las infelices declaraciones del general Edwin Donayre son el ejemplo más reciente. A pesar de que en el fondo la actividad binacional se encuentra prácticamente normalizada, todo indica que los dientes seguirán dejándose ver.
LA OPERACIÓN MILITAR del 1 de marzo, en la que murió el líder de las FARC “Raúl Reyes” y varios de sus colaboradores, hizo que las laptops del guerrillero, abiertas como cajas de Pandora, complicaran más el clima vecinal. Y no solo por el hondo distanciamiento entre los gobiernos de Colombia y Ecuador, pues el operativo se produjo en territorio de este último cerca de la frontera, y por la nueva escalada de insultos proferidos contra Álvaro Uribe de parte de Hugo Chávez.
La bomba explotó en la forma de correos electrónicos y documentos que daban cuenta de la estrecha relación entre el régimen venezolano con la guerrilla colombiana.
El rebote peruano se produjo vía el arresto de un grupo de integrantes de la Coordinadora Continental Bolivariana que una semana antes asistieron al congreso de la organización en Quito, donde se había emitido un mensaje por vídeo de Reyes. Roque Gonzales, el asistente más prominente, es un ex emerretista que recién salió liberado esta semana. Cabe señalar que el domingo 21 en el programa de César Hildebrandt, Gonzales, que había sido vinculado por el gobierno con el secuestro del empresario boliviano Samuel Doria, justificó los atroces plagios como una “triste necesidad de la política armada” durante la década de los 80.
Es una muestra del delgado límite que Chávez y sus simpatizantes cruzan constantemente, lo que sigue siendo un peso muerto para la propuesta de Ollanta Humala. El actual desplome del precio del petróleo podría condenar al venezolano a guardar la línea.

Encuestitis presidenciales...(2)

Entonces, nos repreguntamos ¿Qué ha hecho Keiko para obtener el respaldo popular?

El caso de Ollanta y Lourdes Flores Nano son parecidos. Ambos vienen de una estruendosa derrota electoral en el 2006 y la pregunta es la misma ¿Qué han hecho estos personajes para ubicarse en tan expectante ubicación electoral?

¿Dar opiniones en los medios es suficiente para situarse como tercero y cuarto en el sondeo?

Osea declarar sobre la coyuntura o sumarse a cargamontones mediáticos es la base para tentar la presidencia de la República el 2011?

Si tomamos como referencia los últimos sondeos presidenciales veremos que solamente es un engaño muchacho pretender sostener que ellos son los llamados a estar en la vitrina electoral para ser candidatos presidenciales.

En el 2006 Lourdes Flores la colocaron como primera y la voceaban como ganadora de la lid electoral. Todos conocemos los resultados.

Ollanta también lo daban como nuevo presidente por su discurso antisistema. Otro fue el final.

Qué decir de Alejandro Toledo, con sus amigos "caviares", que le regalan paginazos de sus declaraciones como agradecimiento por la chamba que les dio durante su gobierno, Qué ha hecho Toledo para ubicarse como los presidenciables.

La aparición de Yehude Simon, en la quinta ubicación, tiene como base su designación como Primer Ministro y ha tenido la fortuna de ingresar a un gobierno consolidado, pero aún así falta mucho pan por rellenar.

Y no puedo dejar de lado al ex premier Jorge Del Castillo, quien fue dado "muerto y sepultado" políticamente y aparece en el último lugar con un 2%. Es raro y sorprendente este resultado mas aún cuando los petroaudios lo sacó del Gabinete Ministerial, dejándolo a los lobos de los líderes apristas para destrozarlo públicamente.


Encuestitis presidenciales...(1)

Como es costumbre los fines de año, las firmas encuestadoras formulan sus sondeos con el ánimo de tomar el pulso a la ciudadanía sobre tus preferencias con miras a las elecciones presidenciales del 2011.

Por ejemplo en la edición de diario "El Comercio" se publica un sondeo que pone al alcalde de Lima, Luis Castañeda, como el favorito ante la conocida pregunta. Si las elecciones fueran mañana ¿por cuál de los candidatos votaria usted?. Castañeda saca 25%; Keiko Fujimori, 17%; Ollanta Humala, 16%; Lourdes Flores, 11%; Alejandro Toledo, 9%; Yehude Simon, 4% y Jorge Del Castillo, con 2%.

Así estarían las cosas si los comicios fueran mañana.

A esta encuesta hay que agregarle algunas observaciones realmente especiales que definen, que duda cabe, el voto ciudadano.

No es ningún secreto que Castañeda, Lourdes Flores, Keiko Fujimori y Alejandro Toledo tienen casi el mismo espectro de votantes. Es decir, la clase media y los sectores considerados de poder económico. Salvo el burgomaestre limeñoque goza un respaldo popular - por sus obras ediles - que supera el 70%. Ojo, ojito y ojazo: ES DE RESPALDO A SU GESTION y en las elecciones presidenciales - tal como lo demuestra la propia encuesta - solo alcanza el 25%.

Además como se pelean el mismo espacio electoral ellos tendrán que buscar hacer alianzas, frentes y otros para proteger precisamente ese mismo caudal de votantes. Si quieren lograr algo. Como dice el dicho popular "Unidos todo, desunidos nada".

Lo que llama la atención también es saber porqué consideraciones la ciudadanía coloca a Keiko Fujimori, como la segunda opción más importante en la foto del momento del sondeo. Nos preguntariamos ¿Qué ha hecho Keiko de trascendental e importante para ubicarse en esa posición? ¿Acaso es suficiente ser la hija de un ex Presidente de la República, considerado uno de los más corruptos del Perú? ¿Acaso salir con su pequeño y su esposo norteamericano es suficiente para tal aprobación?



domingo, 21 de diciembre de 2008

Encuesta lapida a Comisión Abugattas

Sus desencuentros, sus contradicciones, sus adelantos de opinión y su mal entendido espíritu de cuerpo están conduciendo al más estruendoso fracaso a la Comisión Abugattás encargada de investigar el escándolo del llamado "Petrogate".

Así lo confirmó hoy la encuesta nacional de IPSO APOYO publicada en la edición dominical de diario "El Comercio", en la que señala 57% considera que la comisión NO TIENE CREDIBILIDAD; mientras el 79% es la opinión que el congresista fujimorista Carlos Raffo Arce debió ser separado de la comisión, luego de conocerse la visita que le hiciera a Rómulo León Alegría a la cárcel, días antes de que este grupo entrevistara al reo en prisión.

Y para cerrar con broche de plata, el 57% de los entrevistados considera que el parlamentario humalista Daniel Abugattas debe retirarse de este grupo, tras la difusión de un audio en el que se le escucha decir a quienes había que 'chuponear'.

Ahora que dirán los miembros de la referida comisión?

Cría cuervos ....

A raíz de uno de los datos publicados en nuestro blog, de manera especial sobre el paginazo que le propinó "Perú 21", en ausencia de su director, bajo la responsabilidad del enemigo declarado de Del Castillo, Pedro Tenorio y cía. deseo alcanzarles el artículo publicado hace unas semanas por el Víctor Robles, publicado en su blog "Políticamente Incorrecto", titulado "Cría Cuervos..."

Ya lo dijo alguna vez el presidente Alan García: “En política no hay que ser ingenuos”. Esta frase encierra un concepto que seguro Jorge Del Castillo conoce bien, pero la ambición electoral lo indujo a jugar con fuego, y al final salió quemado, con su ansiada candidatura presidencial haciéndose humo entre sus manos.
Del Castillo aún debe estar paladeando el agrio sabor de la traición, sintiendo el frío gélido de la daga que le fue incrustada en la espalda, de un golpe seco y artero, por quienes él apostó hasta el final, calculando que los felones también iban a apostar por él.
Él creía que lo apoyaban, que colaboraban con su gestión, cuando en realidad lo estaban espiando, escudriñando entre sus posibles miserias, en busca de liquidarlo de la peor manera.
Él pensaba que con el apoyo de sus amigos caviares saldría por la puerta grande de la PCM, sin imaginarse que aquellos ya habían decidido sacarlo por la puerta falsa – o la ventana –, embarrado en un escándalo mayúsculo.
¿Acaso el ex jefe del Gabinete Ministerial creyó que por llamarse Jorge Del Castillo la izquierda caviar iba a renunciar al rabioso antiaprismo genético –heredado de sus ancestros oligarcas - que ha guiado y guiará siempre la acción política de esos grupos?
¿Acaso creyó que sus amigos caviares iban a preferirlo a él dejando de lado a Alejandro Toledo, después de todo lo que están invirtiendo en éste para mantenerlo en el extranjero y construirle una imagen de “estadista” y “líder internacional” con el apoyo de la red caviar internacional?
Del Castillo no se merecía la puñalada porque había hecho todos los méritos para ser el candidato aprista de la izquierda caviar: Le dio a ésta participación en instancias del gobierno claves para la influir en la administración de justicia: y puso el “aparato judicial” aprista al servicio de los caviares para que ejecuten su persecución insana.
Hasta promovió con entusiasmo la fracasada candidatura de Diego García Sayán para juez de la Corte Penal Internacional.
Él se ha ido, pero su amiga Sofía Macher se ha quedado, discreta y silenciosa, en el Consejo de Reparaciones. ¿No debió renunciar acaso por lealtad con quien la puso allí?
Y también se han quedado los demás amigos de Sofía que operan en el ministerio de Defensa, en la Procuraduría, la Defensoría del Pueblo, la Cancillería, el ministerio de Justicia, el Acuerdo Nacional, y un largo, muy largo, etcétera.
El plan caviar fue siempre en utilizar a Del Castillo para acumular poder e influencia, y borrarlo después de un plumazo del panorama electoral.
Se ha cumplido a la perfección porque el único candidato de la izquierda caviar y de su red mediática es Alejandro Toledo. ¿Lo entiende ahora, señor Del Castillo? Usted no era ni la “llanta de repuesto”, ésta es Ollanta Humala.
Imagino que usted se preguntará ¿Dónde están mis amigos de El Comercio y La República, por qué me han abandonado?
Pues el viejo paquidermo y su socio rojinegro hicieron el gesto de socorrerlo, pero más empeño han puesto en que su doberman numérico y sus dos canales de TV lo muerdan sin piedad, hasta despedazarlo, como hacían los terroristas cuando dinamitaban los cadáveres de sus víctimas. Después le dirán “no es nada personal, Jorge”, como se estila en la Cosa Nostra cuando un mafioso va a matar a olguien.
Como es la vida, señor Del castillo, así le han pagado después de que tanto se esforzó en darles poder e influencia, y en tratar a su grupo mediático con tanta deferencia, guardándole las mejores primicias, las entrevistas exclusivas, el asiento preferente en sus viajes, la sonrisa siempre a flor de labios, igual que la lisonja.
Pero ya ve, ahora sabe usted cuan cierto es aquel antiguo refrán que dice: “cría cuervos y te arrancarán los ojos”.

A este comentario que dirán sus amigos del ex premier.

sábado, 20 de diciembre de 2008

Que tal datazo...¡ Ampay Vitocho !

En la columna de hoy de Cecilia Valenzuela ha revelado la reunión del dirigente de Acción Popular y congresista, Víctor Andrés García Belaúnde, quien se habría reunido en Chile con el prófugo de la justicia y montesinista, Eduardo Calmell del Solar.

Así lo reveló en su sección sabatina que pública el diario "Correo", donde la "Chichi" se pregunta ¿Qué conversaron? ¿Porqué se ha reunido con "El Chapulin"? ¿Sabrán los dirigentes de AP de la reunión?

En fin, el conocido como "Vitocho" tendrá que aclarar que ha sucedido.

viernes, 19 de diciembre de 2008

Lima es un recontra chongazo

Lima se ha convertido en un gigantesco chongazo.

Si bien es cierto y bacán la Navidad con sus arbolitos, sus luces, el panetón, el pavo, el chocolate y los famosos cuetes y luz de bengala y los regalos sorpresas; también es cierto que en estos días es INTRANSITABLE por donde vayas o vengas, el chongo es la voz por estos días. Así de simple.

La gente pierde el sentido y se vuelve loca por estos días. No hay por donde ir ni por donde salir ni por donde pasar. Todas la calles parecen tomadas por asalto por cientos de miles de carros, ómnibuses, triciclos, taxicholos y cuánto aparato movible hay por donde vamos.

Ahora sí los semáforos son de adornos, los policías hacen lo que pueden y ningún chofer respeta nada de nada. El que puede pasa y pasa. Las principales vías, ya no son vías, ni calles, ni pistas sean convertido en una gigantesca telearaña de vehículos.

Ni decirles nada de nada a los choferes ni a los cobradores ni a los taxistas, porque al toque - sin razón alguna - se acuerdan de nuestra Santa Madre y encima parán sus autos y salen hacerte la bronca, con todo su recutecu.

Por eso tome en cuenta los siguientes consejos (ahora dirán: YA LO SE) para evitarse un colerón de padre y señor mío:.

No dején la casa sola, sino los cacos la deján vacía y adios "Feliz Navidad".

Siempre miré a todos los lados, no vaya a ser que lo tengan de punto y al toque lo agarrán entre tres o cuatro y no solo lo deján siomi sino que también le pueden dejar un "regalo". Miré bien, estos días sea recontra "sapazo".

No hablé con desconocidos ni se la de amiguero a lo mejor es un fino "choro" y también lo deja como Dios lo ha mandado: "calatayud".

Si se sienta al lado de una ventana en el microbus no habrá la ventana así haga un calor insoportable, sino después no se queje si se queda sin lentes y sin las compras hechas para la casa .

Tampoco camine con mucho billete, porque los "chorifacios" son bien sapos y lo sacán al toque.

En el microbio no compre un caramelo. Lo pueden dormir y amanecer después de Navidad y bien lejos de su casa.

Por siaca, guerra avisada no roba a gente y por ahora ¡ VIVA EL CHONGO EN LIMA !


jueves, 18 de diciembre de 2008

Sigue trayendo cola la portada de Perú 21

Se confirmó la información que consignamos acerca de los entretelones del paginazo que le propinaron al ex Premier, Dr. Jorge Del Castillo Gálvez, el último martes en "Perú 21".

Fue diseñada, redactada, editada e impresa cuando estaba en pleno viaje al extranjero el director Fritz Du Bois, por el archi enemigo de Del Castillo, Pedro Tenorio.

La confirmación del viaje fue dada a conocer hoy en la sesión de datos de "Perú 21".

Y a propósito de Pedro Tenorio siempre se le ve conversando amenamente con Juan Carlos Valvidia, columnista del diario "Correo"; y Alberto Adrianzén, columnista del diario "La República", en el café San Antonio de Miraflores.

Que tienen en común los tres OPINOLOGOS?

Es sencillo: Son enemigos declarados de don Jorge Del Castillo. Nada más.

miércoles, 17 de diciembre de 2008

Peru 21 y una portada que se las trae...

Tiryos y troyanos se quedaron sorprendidos por el paginazo que le aplicó ayer "Perú 21", al ex Primer Ministro, Jorge Del Castillo Gàlvez: "Ampay Tío George", con sus subtítulos bien bravos: "Abogado Arias Schereiber contradice versión de Del Castillo" y "Reunión con Discover en el Club Nacional no fue fortuita. Ex premier ahora reconoce que sí fue invitado. Afirma que antes hubo unn malentendido".

Qué pasó? Qué pisó? La explicación es sencillísima. La noche del lunes 15 viajó el recién estrenado director de Perú 21, Fritz D`Bois, por fiestas navideñas y al toque salieron los duendes, encabezados por Pedro Tenorio, enemigo declarado de Del Castillo, y colocaron una información llena de supuestos, versiones, dichos y trascendidos que realmente provoca verguenza periodística ajena.

Para muestra un botón: En su segundo párrafo de la nota publican "El pasado 9 de octubre, un diario local recogió comentarios del entonces primer ministro en lo que refiere que, en una cena en el Club Nacional, "Me topé con Jonstein Kjerstad, con Quimper y con León". En efecto, ese trascendido fue publicado en el Diario "La República", en su página tres, pero como un trascendido que fue aclarado por Del Castillo en sus dos presentaciones ante la comisión que investiga los petro audios.

Ahora ni que decir de la línea que consignan de la agencia andina del 25 de noviembre pasado que es sacada fuera de contexto por los muchachones de Perú 21.

Entonces, para buscar exactamente los detalles de esa famosa reunión en el Club Nacional, del 22 de julio, ingrese al portal del congreso y ubiqué la transcripciones de la presentación del ex Primer Ministro y en esa presentación da cuenta, con lujo de detalle, los entretelones de la cena que coinciden con las declaraciones formuladas por el abogado Ernesto Arias Schereiber.

Área de Transcripciones

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2008

COMISIÓN INVESTIGADORA
DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON LA DENUNCIA POR SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN DE CINCO LOTES PETROLEROS A FAVOR DE LA EMPRESA DISCOVER PETROLEUM

MIÉRCOLES 22 DE OCTUBRE DE 2008
PRESIDENCIA DEL SEÑOR DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF

—A las 16 horas y 07 minutos, se inicia la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Siendo las 16 horas y 7 minutos del miércoles 22 de octubre del año 2008, con la presencia de los congresistas Edgard Reymundo Mercado, Miguel Guevara Trelles y el que habla, damos por iniciada la Tercera Sesión de la Comisión Investigadora sobre las supuestas irregularidades en la adjudicación y concesión de cinco lotes petroleros a favor de la empresa Discover Petroleum, y la participación de funcionarios públicos en ellas.
Pongo en conocimiento la recepción de los siguientes documentos que se han recibido por la Comisión, los mismos que se encuentran a su disposición, si es que lo requieren.
Abro, brevemente, la etapa de informes. Si algún congresista tuviera algún informe que someter. No lo tenemos.
...
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Señor Presidente, buenas tardes a todos los colegas, al congresista Del Castillo.
...
Señor Del Castillo, yo estoy un poco confundido con respecto a este tema de las reuniones, porque se han dicho fechas. Yo quisiera que hagamos una historia clínica de esas reuniones y vayamos viendo una por una, porque creo que nos va a ayudar a todos a entender su lugar en el tiempo, en el espacio y dentro de toda esta historia. Y, efectivamente, usted ha ido dando a conocer paulatinamente algunas reuniones y ya me he perdido un poco.
La primera pregunta con referencia a esto, para aclarar esto de la aparición súbita de nuevas reuniones, ¿el cargo, la presión, lo ha llevado a usted tener en algún momento problemas de memoria?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Lo que sucede, señor congresista, es que uno no necesariamente tiene que acordarse el día, la hora, de las reuniones, ¿no? Había reuniones de las cuales yo no me acordaba, entonces he tenido que acudir al archivo y verificar que se había realizado una reunión. Eso es todo. O sea, para una persona, como en el caso de mi cargo, usted comprenderá que durante 26 meses he trabajado, sabe Dios cuántas horas, 15 horas diarias, sábado, domingo, atendiendo a decenas de personas, conflictos, problemas, uno no puede tener en la memoria ¿no? No es una computadora el cerebro, que uno se acuerde automáticamente de todas las reuniones, con quiénes, a qué hora y en dónde. Entonces, tengo la memoria normal de cualquier persona y eso es todo.
Ahora, cuando hago la precisión es porque he acudido a fuentes de apoyo para poder decir tal día, tal hora, tal persona.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Sí, creo que es entendible, y nos pasa a nosotros. Ninguno de nosotros, si se nos pregunta cuántas veces nos hemos reunido con muchas personas, lo entiendo, podría estar en posibilidades de responderlo inmediatamente. Lo que pasa es que han ido pasando los días y como usted decía, para ya comenzar a analizar las reuniones y cada una de ellas, para ponernos en contexto, ¿no? El domingo, Cuarto Poder saca el reportaje, ustedes salen, anuncian la renuncia del Ministro de Energía y Minas, anuncian —entiendo— la renuncia del Presidente de Petro Perú, y ahí no se menciona ningún tema y ninguna reunión.
Efectivamente, como usted lo ha dicho, el lunes, después de la entrevista de Pulso, o antes, ahí da una rueda de prensa y ahí habla ya de dos primeras reuniones...
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— De dos o tres, creo que dije así.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Dos habló precisamente, en ese caso, según los recortes de prensa que he podido revisar.
Claro que a esa hora, Pulso es a las 11 de la noche, ya sabíamos también —y hay que decirlo— que varios periódicos traían esa información en sus ediciones que ya estaban prácticamente corriendo.
Al día siguiente va usted a Prensa Libre, donde Rosa María Palacios, y Rosa María fue muy acuciosa en preguntarle y pedirle un esfuerzo de memoria. Y usted ahí ya habla de una tercera reunión, que es la llevada en el Club Nacional. Y Rosa María le pregunta mucho si eso es todo, se esfuerza en decir si eso es todo, y usted dice que sí.
Nosotros podemos entender eso de que la memoria no da en un primer momento, pero ya estamos hablando de tres días de crisis y frente a una pregunta de una periodista que le dice: ¿me puede asegurar que no existe ninguna? Usted dice: ninguna.
Y en este caso estaríamos hablando de PCM, de Hotel Country y de Club Nacional, de tres; pero usted ha hablado ahorita —corríjame, por favor— hasta de cinco reuniones. Es por eso que yo quisiera ir una por una para ir aclarando fechas, lugares y circunstancias y así poder aclarar cualquier malentendido, fruto de todo este remolino que se generó con esta crisis.
La primera reunión es la que, usted dice, se llevó a cabo en la PCM. ¿Podría hablarnos de esa primera reunión? ¿Quiénes están y en qué circunstancias se dio?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Claro, yo la vinculo a la reunión de mayo a la señora Peggy Cabral, 11 de mayo, en que ella viene y habla de la llegada de este señor Canaán. Y en virtud de ese anuncio, de esa petición, yo tengo anotada la visita del señor Canaán el 19 de junio del año 2007.
Genéricamente, recuerdo que...
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Perdón, ¿la fecha fue el 11 ó el 19, en todo caso?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Yo tengo 19.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Ya, perfecto, 19 de mayo.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— No, el 11 de mayo es la señora Peggy Cabral.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— ¿Sólo ella?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Ella viene con otras personas, ¿no? No recuerdo bien.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Perfecto, 2007.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Y el 19 de junio del año 2007 yo tengo anotado aquí: seis y media de la tarde, Canaán.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— ¿Con quiénes fue el señor Canaán esa primera reunión?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Exactamente no recuerdo, puede haber ido con alguna otra persona que no conozco...
El señor RAFFO ARCE (GPF).— ¿Usted puede recordar cómo...?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Creo que Rómulo León también lo acompañaba.
Si usted me permite, 19 de junio, ¿no?
Yo recuerdo la versión genérica de: somos empresarios dominicanos del sector construcción, estamos interesados en invertir en el Perú, podemos conseguir financiamiento externo, el Perú es un país excelente, tiene las mejores referencias en el mercado internacional. Y, bueno, estupendo.
Entonces, en esos términos se habló, y nada más. (5)
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Ésa fue la reunión que se gestiona a través de Peggy Cabral en su primera visita del 11 de mayo.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Sí, claro.

...

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Cómo no.
Antes de eso, déjeme decirle que yo he chequeado que el señor Cannán después del 28 de febrero viene unas siete veces más al Perú, en ninguna de ésas se reúne conmigo.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Okay.
Siguiente reunión con León y Quimper.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Es la que mencioné, el 22 de julio del año 2008, esa cena en el Club Nacional, donde no está Cannán, y es una empresa esta Discover, que no la ligaba con Cannán para nada ni sabía que podría haber tenido una relación.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— ¿En ningún momento de las cinco reuniones anteriores el señor Cannán le manifestó que estaba representando al Discover?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— No, nunca.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Usted dijo temprano...
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Es más —le ruego, perdón, señor Raffo—, en el comunicado de Palacio de Gobierno en la que hablan de la reunión del 26 de abril, fíjese usted, en el Palacio de Gobierno, ahí la nota de Palacio de Gobierno dice que se realizó con funcionarios de la empresa Petromark de Noruega, según la información de Palacio de Gobierno. Nunca había escuchado Discover, ni de Petromark, ni de nada.
Y hoy día he escuchado, hace poco, un nombre japonés para la definición del producto que debían...
Bueno, tampoco escuché ese término, simplemente me hablaban que tenían la fórmula apropiada y adecuada, y que les interesaba sobre manera la reunión con el Presidente, que era clave, etcétera, pero yo no lo gestioné.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Okay.
Usted ha dicho hace un rato que usted no tenía claro con quién iba a la reunión en el Club Nacional. Eso es habitual que usted vaya...
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— No, no, yo tenía era una empresa noruega interesada en inversión petrolera, eso lo tenía yo claro.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— ¿Quiénes estuvieron en esa reunión, señor?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— El representante de la empresa noruega, no recuerdo el nombre, el mismo señor que está la foto con su esposa, un intérprete, Rómulo León, el doctor Arias Schreiber y Quimper.
El señor RAFFO ARCE (GPF).— Le escuché o me pareció escucharle, en la entrevista de Rosa María, que usted dijo algo así como se juntaron en el momento, hubo algunas, o ellos ya estaban esperándolo todo el equipo junto.El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Cuando yo llegué ellos estaban ya


Área de Transcripciones
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2008

COMISIÓN INVESTIGADORA
DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON LA DENUNCIA POR SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN DE CINCO LOTES PETROLEROS A FAVOR DE LA EMPRESA DISCOVER PETROLEUM

MARTES 25 DE NOVIEMBRE DE 2008
PRESIDENCIA DEL SEÑOR DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF

—A las 11 horas y 10 minutos, se inicia la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Siendo las 11 horas y 10 minutos del martes 25 de noviembre de 2008, con la presencia de los señores congresistas: Miguel Guevara Trelles, Edgard Reymundo Mercado y Daniel Abugattás Majluf. Damos inicio a esta Decimoséptima Sesión de la Comisión Investigadora del Proceso de Adjudicación de Cinco Lotes Petroleros a favor de la empresa Discover Petroleum.
Pongo a disposición de los miembros de la Comisión el Acta de la sesión anterior, solicitándoles su revisión, correspondiente aprobación y suscripción. (Pausa.) No habiendo ningún comentario, se da por aprobada.
ORDEN DEL DÍA
El señor PRESIDENTE.— Está presente aquí con nosotros el congresista Jorge del Castillo, a quien le damos la bienvenida.
Y, estamos aquí reunidos para tomas las declaraciones de él, en torno a su participación en la denuncia que es materia de investigación en esta Comisión.
Le ofrecemos el uso de la palabra al señor congresista Jorge del Castillo. Si tiene a bien formular alguna declaración antes de entrar a la estación de preguntas y respuestas.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Sí, señor Presidente, muchísimas gracias.
En primer lugar dejar constancia que esta reunión —sin perjuicio de los motivos que pueda haber tenido la Comisión— se origina fundamentalmente en mi propia petición por escrito que formulé para que se realizara en la fecha que ustedes lo estimaran conveniente.
Conviene a mi derecho, señor Presidente, precisar algunas cosas que pueden haber quedado imprecisas en la reunión anterior, y que ha dado lugar a una serie de comentarios periodísticos. Me permito hacer una precisión de fechas, si usted lo tiene a bien permitirme.
...

Cuarto. En el diario Perú 21 informaron como si hubiera habido una grave contradicción luego de la declaración del señor Alberto Químper, que le dio a la Comisión. Trascendió, porque así trascienden las cosas de esta Comisión, que el 10 de setiembre habría habido una reunión para festejar en el Club Nacional.
Yo dije de motu proprio, señor Presidente, sin que nadie me lo preguntara, y lo dije desde el primer día, desde el día 6 de setiembre, 7 de setiembre que me presenté en el programa Pulso, en el programa de Rosa María Palacios... (fuera de micrófono).
Yo referí una reunión el 22 de julio en el Club Nacional, el 22 de julio, no el 10 de setiembre. El 10 de setiembre es el día —entiendo— de la concesión de los lotes. Si ellos celebraron o no celebraron no lo sé. Yo no he participado en eso, no he asistido a eso. Y lo puedo probar, señor Presidente, fehacientemente, con esta carta del Presidente del Club Nacional, donde dice textualmente que en el libro de visitas aparezco como invitado de un socio el día 22 de julio, o sea la fecha que yo dije. "Y asimismo, le manifiesto que su nombre no aparece como asistente del club el 10 de setiembre". O sea yo no estuve el 10 de setiembre, yo estuve el 22 de julio.
Así es que esto creo que aclara, definitivamente, esta confusión que pueda haber tenido el señor Químper, y que me la explicó, porque el señor Químper es socio del Club Nacional y asiste con regularidad, o asistía con regularidad. Él puede haber confundido las cosas.
Ahora, el señor congresista Raffo, señor Presidente, de manera maliciosa y ante los medios de comunicación ha dicho "confunde una reunión con la otra" y dice "han estado celebrando el 22 de julio". "Celebrando". Ha usado esa palabra. Está en los medios de comunicación. Esos son los términos que usa. Ahí no ha habido ninguna celebración.
Lo mío fue una reunión virtualmente protocolar de presentación, yo primera vez que veía a ese señor de Jostein. Primera vez en mi vida que veía al señor Arias Schereiber. Fue una cena en una área común en el Club Nacional. De repente el señor que hace esas imputaciones no sé si conoce o no conoce el Club Nacional, pero ése no es un ambiente de celebración, es una zona sobria, donde hay una cena rodeado de otras mesas con otras personas, y no hubo ninguna celebración. Esto lo quiero aclarar, definitivamente, porque hay muchas confusiones y a veces adelantos de opinión sumamente maliciosos.
Así que no fue el 10 de setiembre que yo estuve, fue el 22 de julio, y aquí está probado documentalmente.
También se ha dicho, señor Presidente, "confundiendo los tiempos", y creo que esto es una cosa que hay que tener sumamente clara las cosas. (2)
Esta comisión investigadora de los contratos de concesión de los lotes petroleros. ¿Correcto, señor Presidente? Así es, ése es el objetivo de la investigación, la concesión de los lotes petroleros.
De acuerdo al comunicado de Perupetro, que tengo en mi poder, el proceso de concesión es un proceso que dura cuatro meses. Si termina el 10 de setiembre, quiere decir que empezó aproximadamente el 10 de mayo, a junio, a julio, a agosto, a setiembre. Está el documento oficial de Perupetro, que tengo en mi poder, y que es de conocimiento público y ustedes lo tienen también, no voy a abundar en ese tema.
Entonces, no hay que confundir las conversaciones del señor Canaán del año 2007, en que viene a hablar de hospitales, con las conversaciones que tiene en el mes de febrero donde habla del disolvente químico, con los tratos que puede haber hecho él y otras personas, no lo sé. Según él, y me atengo a las declaraciones que dio en el Canal 9 de televisión, hace dos domingos, él dijo que él había sido excluido aproximadamente en mayo de todo, y que no tenía que ver con la acusación de lotes petroleros.
Así es que en el tema de lotes petroleros es otro, un tercer momento que no tiene por qué confundirse; pero ante la opinión pública se ha hecho una confusión de las cosas, y se presenta como que la conversación de acá es el preámbulo de la concesión del lote después.
...

Así pues queda aclarado lo de la cena y también al descubierto la escandalosa manipulación de la información por los "serios" periodistas convertidos en "tontos útiles" que le hacen el juego al fujimorismo.

martes, 16 de diciembre de 2008

independencia de los blogs

En las últimas 48 horas he podido apreciar, en toda su dimensión, la real y cruda independencia de los blogs que tienen cierta credibilidad en nuestro medio, por sus destapes, ampayes y notas excluisivas que usualmente ponen en aprietos a personajes públicos.

Sinembargo, es notorio que los amigos de "pepitas.com.pe" de un conocido toledista y "desde el tercer piso", cuyo lema es "no se casa con nadie"; asì como "el utero de marita", de Marcos Sifuentes obvian o no tocan temas que parece que no les conviene o - seamos mal pensados - tienen un arreglo bajo la mesa y también abordan aspectos que tienen un objetivo político claro, con el propósito de hacer un deporte nacional agarrar de piñata a una institución y un personaje con mentiras y calumnias, con el fin de despretigiarlo.

Se podrá pedir objetividad ¿existe? imparcialidad ¿hay? para abrir los ojales a nuestros sufridos o felices lectores.

Podemos citar algunos ejemplos: Se han dado cuenta que los bloggs en mención no han tocado la encuesta de respaldo al ex hombre fuerte del Ejército Peruano, Edwin Donayre. Claro que para darle duro y parejo con sus críticas y carituras eso sí. Me apunto.

Eso se llama pura manipulación. Es por eso que dare a conocer caso por caso para que no nos agarren como buenos despistados.

domingo, 14 de diciembre de 2008

Para Bruce, el sicoanálista, ni chicha ni limonada

El bueno de Jorge Bruce siempre anda buscando tres colas al gato cuando todos sabemos que tiene una sola, y esto se desprende de su columna publicada en el diario de "Chicho" Mohme contra Yehude Simons, a quien le da con todo y parece que quiere agarrarlo como piñata de sus "puntos de vista". Espero equivocarme.

Bruce, en este caso, no es ni chicha ni limonada. Primero estuvo contra el ex Premier Del Castillo, no le perdonó ni una. Ahora quiere que Yehude haga lo que él dice y como todos sabemos, cada uno tiene un estilo totalmente diferente. Leamos a Bruce:


Morir por sus ideas

Por Jorge Bruce

Cada día que pasa se siente un poco más la pérdida de poder por parte del premier, Yehude Simon. Es como si su silueta se fuera desvaneciendo, perdiendo consistencia, y la pregunta que nos hacemos no es si la borradura suma de sus desaciertos es estridente, pero lo que más ha desdibujado su imagen es el contrapunto barroco de contradicciones que marca el tempo de su discurso. Jorge del Castillo no era un paradigma de coherencia pero por lo menos alternaba unos cuantos roles según la ocasión: bombero, traductor, propagandista, agente de marketing.

Aunque existiera una tensión entre estas, cada identidad era congruente. Uno sabía a qué atenerse. Así conservó el aura de su poder hasta el día que emergieron los petroaudios. Incluso entonces hubo una movida de gente económicamente influyente para intentar preservar su lugar en el firmamento político peruano, sintiendo que estaban perdiendo a un aliado tranquilizador en un partido y un régimen que, con el agravante de la crisis, les siguen produciendo estremecimientos.

Podría pensarse que la diferencia entrambos es que el chiclayano no es miembro prominente –connotación fálica expresa– del Apra. Si bien esto es parte del reto aceptado por Yehude, es fácil darse cuenta que la ladera de desempoderamiento por la que se está precipitando no es tan solo una cuestión de pertenencia grupal. Se sabía que Del Castillo tenía a sus más enconados opositores en Alfonso Ugarte. Pero más evidente resulta imaginar lo que habría ocurrido si otra persona ajena al ámbito partidario ocupara el cargo. PPK, por ejemplo. O incluso alguien de menor nivel, como el actual ministro de Defensa. Cualquiera de estos personajes habría requerido menos contorsiones humillantes para adaptarse a la prótesis del premierato, la sombra de García.

La idea es de Freud: los hombres, decía, somos unos dioses con prótesis, refiriéndose al carácter eminentemente ilusorio de nuestra potencia, basado en la tecnología, pero en donde la maquinaria está vacía, carente de sujeto. Simon intenta vanamente hacernos creer que está practicando el “entrismo” trotskista –un caballo de Troya político–, mientras firma un decreto para perseguir la libre asociación y al cabo lo retira. Asegura que va a combatir la corrupción en todos sus extremos y luego cede a la imposición de procuradores apristas, nombra ministra a Nilda Vílchez y fustiga a las ONG que osan criticar al gobierno. Ahora declara en evaluación el resistido proyecto de vender el Pentagonito. ¿Qué desmentirá mañana? No solo su poder se volatiliza: también está dilapidando su prestigio y, acaso como una expiación inconsciente, exhibiendo lo que nos sucede cuando los ideales juveniles no dan paso a los de la edad adulta, es decir que maduran y se insertan en procesos eficientes y genuinos de cambio social, sino cuando sucumben a la poder (la expresión es de Haya). Hay que reconocerle a Alan García el ojo para leerlo antes que muchos ilusos como el suscrito. El gran Georges Brassens cantaba: “Morir por sus ideas está bien, pero de muerte lenta”.

Sin comentarios.

Olvidos que traicionan a Rospigliosi

Fernando Rospigliosi, en su mejor estilo, ha consignado un interesante artículo en el bitinto diario del jirón Camaná, con un "olvido" más grande que la ciudad de Lima.

Ese "olvido" tiene que ver con los pasos que se dieron para agarrar "infraganti" al Gobernador de Illinois, Rod Blagojevich, cuando pretendía cobrar una gran coima por vender la cúrul del electo presidente, Barack Obama.

Esos "olvidos" fueron:

1) Fue una acción concertada entre la Fiscalía, el Juez respectivo y el FBI.

2) Las autoridades autorizaron las grabaciones de las llamadas telefónicas tanto del local de campaña como del despacho del gobernador de marras.

3) En esa labor concertada, en reserva, se dispuso la detención de los dos principales protagonista del escandolos caso.

Así de simple. Leamos a Rospigliosi:


Rómulo y Blago

Por Fernando Rospigliosi

¿En qué se parecen el ex ministro aprista Rómulo León Alegría y el gobernador de Illinois Rod Blagojevich, conocido como Blago? En muchas cosas, pero sobre todo en usar las influencias políticas para hacer negocios. La diferencia está que en los Estados Unidos los corruptos cuando son descubiertos, por lo general, son sancionados.

Como la mayoría de peruanos sospechaba, Rómulo León utilizó el tiempo que estuvo en libertad para negociar con gente poderosa. Los resultados están a la vista.

León Alegría ha gozado de condiciones carcelarias que no disfruta ningún preso en el Perú. Apenas instalado, empezó a conceder entrevistas a diestra y siniestra. En una campaña de amplia difusión, se dedicó a negar todos los delitos y a tratar de limpiar a sus presuntos cómplices.

Lo mismo hizo con la comisión del Congreso que lo visitó, en una audiencia vergonzosa. Y luego, simplemente se negó a seguir hablando, cuando iba a ser encarado con las evidencias encontradas en su computadora.

La comisión investigadora está siendo sistemáticamente desacreditada, con la entusiasta colaboración de varios de sus miembros.Y, hasta ahora, la política de amedrentamiento y de control de medios aplicada por los corruptos, les ha dado buenos resultados, pues han logrado paralizar nuevas denuncias.

AUDIOS QUE INCRIMINAN

Milorad “Rod” R. Blagojevich, hijo de un inmigrante serbio y gobernador de Illinois, fue detenido el 9 de diciembre, el día anterior a su cumpleaños –curiosa similitud con Rómulo León– acusado de intentar vender el puesto que deja en el senado Barack Obama.Blagojevich, al igual que Rómulo León, tiene una historia de acusaciones de corrupción, que hasta ahora no habían sido probadas. En su primer mandato como gobernador, fue denunciado por otorgar concesiones en terrenos estatales a restaurantes que habían financiado su campaña. También, de recibir dinero de un amigo por contratar a su esposa en un cargo estatal.

El fiscal federal Patrick Fitzgerald lo venía investigando desde hace tiempo. El FBI interceptó y grabó las comunicaciones del gobernador, con la autorización de un juez.Después de la detención, la Fiscalía difundió varias conversaciones telefónicas de Blago, como lo conocen en Chicago, en las que manifiesta su intención de vender la curul que dejó vacante Obama a cambio de un cargo muy bien pagado para su esposa. El fiscal Fitzgerald describió la conducta de Blagojevich como “una orgía de corrupción” y lo acusó de otorgar puestos en función de la donación de fondos para su campaña.

Pero al igual que Rómulo, Blago con gran cinismo dice que las cosas que hizo estuvieron siempre dentro de la ley.

“PURGA DE COLUMNISTAS”

Blago también ha sido acusado por intentar silenciar a la prensa crítica, amenazando con bloquear la ayuda financiera al diario Chicago Tribune, si no despedían a periodistas detractores de su gestión.

Concretamente, según un comunicado de la Fiscalía, Blagojevich y su jefe de gabinete, John Harris, amenazaron con suspender la ayuda estatal al grupo periodístico del diario Chicago Tribune –el más importante del Estado– con el fin de “provocar una purga de columnistas”.

Según el fiscal, “Blagojevic le puso un cartel de ‘En venta’ a la nominación de un senador de Estados Unidos, se implicó personalmente en un esquema de coimas, y en forma corrupta utilizó su cargo para intentar acallar voces de crítica en la prensa”.Cualquier parecido con la realidad peruana es solo una coincidencia.

La gran diferencia con el Perú, es que Blago no se salió con la suya. No pudo intimidar a la prensa, no logró silenciarla. Y, a pesar de que todavía no había consumado el delito, fue detenido y está procesado.

Si bien ha quedado libre luego de pagar una fianza, existen altas posibilidades de que reciba una sanción. Podría ser condenado hasta con 10 años de cárcel.

EN TODAS PARTES

Su antecesor en el cargo de gobernador, George Ryan, cumple actualmente una condena de 6 años y medio de prisión por corrupción.

Blago ganó la gobernación haciendo campaña por una renovación de la política, por acabar con las antiguas prácticas corruptas.Otro hito de su carrera fue cuando en 1996 ganó por primera vez un lugar en la cámara de diputados de los Estados Unidos, ocupando el escaño de un congresista sentenciado por fraude postal. Blago ocupó el puesto por tres períodos, hasta que se postuló a la gobernación en el 2002.

En los EE.UU., como en el Perú, hay políticos corruptos. La diferencia está en que allá las instituciones encargadas de aplicar la ley –policía, fiscales, jueces– hacen su trabajo y las leyes sí se cumplen.

Y cuando un político es descubierto con las manos en la masa, recibe la sanción que le corresponde.

En el Perú eso es muy difícil de lograr. Hasta ahora solo se ha conseguido castigar a la banda liderada por Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

Todavía está por verse si en el denominado caso de los petroaudios, se pone al descubierto la red de corrupción y los responsables son sancionados.


Sin lugar a dudas, el comentario en referencia rompe con la imagen que siempre pretende dar Fernando Rospigliosi, como un analista serio, ponderado e independiente. En este caso sus olvidos lo traicionan o acaso le cuesta aceptar que no cumplió con las exigencias de una investigación periodística que demandaban un caso tan delicado como el de los petroaudios.

El tema de fondo es sencillo: Si Rospigliosi, quien entrego los audios a "Cuarto Poder", acompañado de José Ugaz, uno de los considerados mejores penalistas del país, formulaban la denuncia, con la reserva del caso, ante la Fiscal de la Nación hubiéramos tenido los mismos resultados que lograron las autoridades norteamericanas. Así de simple.

Dan con palo a Com. Abugattas y a Raffo

En efecto, el diario "El Comercio", formuló un severo cuestionamiento a la comisión investigadora del caso "Petrogate", que preside Daniel Abugattás y al fujimorista Carlos Raffo.

Tanto la opinión y la informació respectiva tienen que merecer el pronunciamiento firme de las más altas autoridades congresales, a fin de deslindar responsabilidad alguna en estos hechos que pertuban una investigación que merece el rigor necesario para sancionar a los responsables del caso que ha estremecido a la opinión pública nacional.

EDITORIAL

Endeblez ética torna inviable Comisión Abugattas

Nuevamente, se ha puesto en tela de juicio la autoridad moral de otro miembro de la comisión que investiga los 'petroaudios', esta vez nada menos que de su presidente, Daniel Abugattas. El audio que revela su intención de 'chuponear' a periodistas y a empresarios puede haber sido grabado hace varios años, pero revela en el fondo una aviesa intencionalidad para incurrir en el mismo delito.

Si a ello se suma la grave denuncia contra otro de los integrantes, Carlos Raffo, quien además de estar comprendido en una denuncia penal previa cometió una grave irregularidad al adelantarse a visitar inconsultamente al principal implicado, se pone en evidencia la endeblez ética de la comisión para investigar este o cualquier otro caso.

¿Efectivamente, con qué autoridad moral puede investigar un caso de interceptación alguien que tuvo la intención de cometer el mismo delito? ¿Cómo se puede creer en la integridad e imparcialidad de quienes pisotean las reglas de juego de la propia comisión o tienen antecedentes que los incapacitan? ¿Qué peso e incidencia pueden tener las conclusiones de una comisión que se caracteriza principalmente por el autoblindaje que se hacen sus propios miembros tildando de persecución a cualquier razonable denuncia sobre sus gruesos errores?

Por lo mismo, respetamos pero no estamos de acuerdo con la opinión del presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, quien ha dicho que Abugattas debe permanecer en la comisión. Y es que, a diferencia del Poder Judicial, que actúa sobre evidencias y pruebas, lo que da basamento a una comisión investigadora congresal es su solidez ética para dar recomendaciones que luego podrán ser retomadas por fiscales y jueces para castigar un eventual delito.

Eso es precisamente lo que se ha perdido.

Dejemos en claro que aquí no se trata de ninguna campaña contra la comisión. Desde esta misma columna hemos pedido firmemente que se investigue el escándalo del 'chuponeo' . Y no solo limitándose al Caso León-Quimper, sino hemos insistido en ir más allá para desbaratar y erradicar de raíz la maquinaria ilegal y extorsionadora de interceptación que afecta el derecho fundamental a la privacidad y pone en riesgo la democracia.

De lo que se trata, sustancialmente, es de señalar que Abugattas y Raffo, por sus acciones presentes y pasadas, desinflan ética y moralmente a una comisión que ha perdido dirección y rumbo, y que incluso permitió que León Alegría se burlara de ellos.

En todo caso, la investigación podría ser retomada por la otra comisión congresal que, de modo amplio, investiga el 'chuponeo'. Pero finalmente lo que debe prevalecer es la atribución constitucional del Ministerio Público y del Poder Judicial para indagar y sancionar sobre evidencias la comisión de estos graves delitos.

En ese delicado escenario, sería un gravísimo error que el Congreso permitiera la continuidad de la Comisión Abugattas. El pleno debe actuar de modo coherente para evitar no solo la vergüenza de unas conclusiones sin fuerza ética ni legitimidad democrática, sino también la afectación de la imagen e institucionalidad del Legislativo, bastante mermadas últimamente

.
ESPECIAL
El congresista Raffo en su laberinto

Entre los años 2004 y 2007, tres instancias judiciales han comprobado que el congresista fujimorista Carlos Raffo recibió aproximadamente US$150.000 de Vladimiro Montesinos.
Los cargos son graves

Por Miguel Ramírez. Unidad de investigación

De la noche a la mañana, el congresista fujimorista Carlos Fernando Raffo Arce se ha convertido de investigado en investigador. Es la estrella de las indagaciones sobre los 'petroaudios'. Raffo, a decir verdad, es el más documentado de todos los parlamentarios que integran la comisión investigadora de ese caso. Cuando quiere, se convierte en un lince con preguntas que son verdaderos dardos venenosos; pero también es capaz de transformarse en un inquisidor inofensivo, buena gente, capaz de conversar por lo bajo y a escondidas hasta con el más pintado de los acusados, como lo hizo con el ex congresista aprista Rómulo León Alegría, el principal protagonista del denominado 'petrogate'.

Buena parte de la opinión pública, sin embargo, no está bien informada de que contra Raffo existe una documentada investigación judicial que lo acusa de haber recibido aproximadamente 150 mil dólares de manos de Vladimiro Montesinos, otrora mandamás del tenebroso Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y brazo derecho del ex presidente Alberto Fujimori, este último hasta hoy jefe de Carlos Raffo.

Cada vez que le recuerdan este caso, Raffo responde que se trata de una "persecución política" de sus enemigos que lo pretenden silenciar y sacarlo de la investigación sobre los 'petroaudios'.

El argumento del congresista Raffo no es tan cierto. Este Diario ha obtenido copias de las investigaciones que la Cuarta Fiscalía Anticorrupción, el Cuarto Juzgado Anticorrupción y la Cuarta Fiscalía Superior Anticorrupción le han realizado por este caso. Todas ellas coinciden, como se podrá leer, en que Raffo recibió ilegalmente esa cantidad de dinero, que era del erario nacional y lo utilizó en la campaña de reelección del presidente Alberto Fujimori, desarrollada entre 1997 y el año 2000.

Los tres organismos antico-rrupción acusan a Raffo de peculado y han pedido una pena de cinco años de prisión. Los cargos son demoledores y se sustentan nada menos que en los testimonios brindados por el propio Vladimiro Montesinos, su amiga personal Matilde Pinchi Pinchi y su secretaria Angélica Arce, así como por las propias declaraciones de Carlos Raffo y su hermano, José Augusto Raffo Arce.

Es bueno también precisar que las pesquisas judiciales se iniciaron en el año 2001 y concluyeron en el 2007, cuando nadie imaginaba que estallaría el escándalo de los 'petroaudios'. Carlos Raffo también ha dicho que este proceso judicial en su contra ha sido digitado políticamente, pues --según su argumento-- el Gobierno controla el Poder Judicial. Lo cierto es que desde el año 2004 hasta hoy la Corte Suprema de Justicia no ha pedido al Congreso de la República el levantamiento de la inmunidad parlamentaria de Carlos Raffo para que responda a las acusaciones en un juicio oral.

LOS CARGOSEn la investigación que se inició a Raffo también fueron comprendidos otros importantes personajes fujimoristas que utilizaron fondos del Estado para la campaña de reelección de Alberto Fujimori, como Daniel Borobio, Ricardo Winitzky, Fernando Dianderas, Carlos Orellana, entre otros.

Específicamente sobre Carlos Raffo, la Cuarta Fiscalía Superior Anticorrupción, en su dictamen número 07, señaló lo siguiente: "En cuanto al procesado Carlos Raffo, ha quedado probado que recibió ingentes cantidades de dinero por parte de Vladimiro Montesinos Torres. Está probado que Raffo Arce recibió US$20.000, US$5.000 y en otra oportunidad US$8.000. Dichas sumas de dinero fueron entregadas personalmente por María Angélica Arce en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional".

"El supuesto motivo por el que se le pagaba dichas sumas de dinero era la presentación de documentos vinculados a la organización de los mítines para la campaña de reelección del entonces candidato-presidente Alberto Fujimori, lo cual está plenamente acreditado con la declaración de María Angélica Arce, quien en su indagatoria narró con lujo de detalles las formas y circunstancias así como el monto que entregaba a Raffo Arce, previa autorización del ex asesor Vladimiro Montesinos".

Luego la fiscalía precisa: "Es importante señalar que la versión de Arce Guerrero no es antojadiza, por el contrario es creíble y verosímil, toda vez que concuerda exactamente con lo señalado por la testigo Matilde Pinchi Pinchi, quien en su declaración testimonial señala que María Angélica Arce le entregaba a Carlos Raffo sumas de dinero en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, y que posteriormente llegaban sobres desde Palacio de Gobierno con la firma de Alberto Fujimori requiriendo dinero que debía pagarse a Carlos Raffo por los gastos de los mítines que se realizaban en provincias, en cantidades que fluctuaban entre US$18.000 y US$30.000".

La declaración de Angélica Arce es clave. El propio Carlos Raffo, cuando fue interrogado en primera instancia, admitió que conoció y habló con Angélica Arce durante tres o cuatro visitas que hizo al SIN, pero negó que hubiera recibido dinero alguno. Sobre las declaraciones de Matilde Pinchi en su contra, Raffo dijo que esta era digitada por Vladimiro Montesinos. Todo el mundo sabe, sin embargo, que el ex asesor presidencial hasta ha insultado a Pinchi Pinchi en las audiencias públicas.

HABLA MONTESINOSLa fiscalía señala que no solo las versiones de Angélica Arce y Matilde Pinchi Pinchi constituyen pruebas contundentes de los cargos formulados contra Carlos Raffo, sino también la declaración testimonial del propio Vladimiro Montesinos Torres.

Cuando a Montesinos se le preguntó sobre Carlos Raffo --según refiere el dictamen-- contestó lo siguiente: "Lo conozco pues me lo presentó el ex presidente Alberto Fujimori en Palacio de Gobierno, en la época que el Perú estaba en conflicto con el Ecuador, habiendo mantenido con dicha persona estrechas relaciones con el objetivo de lograr la reelección de Fujimori Fujimori para el período 2000-2005. Raffo Arce concurrió en múltiples oportunidades al SIN para coordinar sobre el particular y recibir dinero".

Montesinos continuó: "Es verdad que ordené en diversas oportunidades a mi secretaria María Angélica Arce que le entregara dinero de fondos del Estado a Raffo Arce, para que sufragara los gastos de la campaña de reelección del ex presidente Fujimori, para cuyo efecto me traía unas relaciones con los montos de los gastos que por diversos conceptos debía efectuar".

Vladimiro Montesinos también declaró que a Carlos Raffo se le encargó la función de mejorar la imagen de Alberto Fujimori, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. Recordó que el hoy congresista tuvo a su cargo la organización de un agasajo al ex presidente de Ecuador, Jamil Mahuad, cuando visitó Lima después de la firma del Acuerdo de Paz con ese país.

LA FIESTA DEL CHINORelató que, asimismo, le entregó dinero a Raffo para que contratara artistas, organizara espectáculos, pagara cenas de gala y alquilara equipos de sonido treinta días antes de los mítines electorales. Montesinos declaró que, por esos conceptos, entregó personalmente a Raffo, en las instalaciones del SIN, la suma de US$50.000 de la partida denominada Reserva I.

Para terminar, Montesinos reveló que Carlos Raffo preparó un especial sobre el conflicto limítrofe entre Perú y Ecuador, que se difundió por la televisión con el fin de dar a conocer las bondades del Acuerdo de Paz firmado entre ambos países. Montesinos calculó que, en total, a Raffo Arce se le llegó a pagar la suma de US$150.000.

"La conducta de Carlos Raffo Arce es evidentemente dolosa ya que, conforme señala el propio Montesinos, este (Raffo) sabía que los dineros que se le estaban entregando en aquella época eran provenientes de fondos del Estado, toda vez que no existían aportes económicos del movimiento político Alianza Perú 2000 para sufragar dichos gastos. Igualmente las entregas de dichas sumas de dinero se efectuaban en las instalaciones del SIN, lo que constituye una abierta irregularidad, ya que el Servicio de Inteligencia Nacional, por ser un organismo del Estado que tiene como función el desarrollo de inteligencia para la protección del frente Interno y Externo, de ninguna manera puede participar, como ocurrió, en actividades de carácter político partidario", sostiene el dictamen de la Cuarta Fiscalía Superior Anticorrupción.

Monstesinos le pagó US$150.000Hay un punto clave en donde las versiones de Vladimiro Montesinos y la de Carlos Raffo tienen cierta coincidencia. Es cuando el ex jefe real del SIN relata que le encargó a Raffo preparar un especial sobre el conflicto con el Ecuador, el mismo que se difundió por canal 2. Y también cuando Montesinos afirma que, en total, por todos los trabajos que Raffo realizó, se le llegó a pagar la suma de US$150.000.

Cuando el congresista fue llamado a declarar reconoció que, en efecto, preparó un especial en video sobre el conflicto entre Perú y Ecuador, y para ello tuvo que viajar a Brasil, Argentina y Ecuador. Pero, como era obvio, negó que por ese trabajo hubiera recibido dinero del SIN.
Sostuvo también que por todo el trabajo de publicidad que hizo a pedido de Fujimori se le pagó un aproximado de US$70.000, y no US$150.000, como afirmó Vlaidimiro Montesinos.
Pero lo sintomático viene aquí. Raffo sostuvo que ese monto (los US$70.000) estaba debidamente registrado en facturas y boletas de venta. También afirmó que los pagos que recibió los hicieron representantes del movimiento Perú 2000, pero que no hubo contrato alguno porque cada trabajo se solicitó paulatinamente.

Lo que dijo Raffo, sin embargo, se contradice con lo que afirmó su hermano José Augusto Raffo Arce. Este último declaró que en enero del año 2000 tres personas de sexo masculino que parecían conserjes le entregaron (a él) un monto de US$15.000, pero no recordaba de dónde habían sacado el dinero esas personas. Refirió que una vez que recibió la plata le entregó a una de ellas un recibo simple.

Asimismo, y esto es lo más grave, declaró que en abril de ese mismo año su hermano Carlos Raffo recibió una donación de S/.295.000, que al cambio sumaron unos US$70.000, y que por esa cantidad no se emitió factura alguna.

Ahora, ustedes, pueden sacar sus propias conclusiones.

Dan con palo a Com. Abugattas y a Raffo

60 % de limeños y chalacos con el General Donayre

Tremenda sorpresa habrán recibido los adversarios del ex hombre fuerte del Ejército Peruano, Edwin Donayre, al darse a conocer el respaldo del 60% de limeños y chalacos a la gestión del general de la sonrisa en ristre.

Ni más ni menos, el general ha logrado lo que mucho polìticos de hoy buscan con un afán desmesurado: Tener el respaldo ciudadano.

Donayre ha calado hondo en vastos sectores de la opinión pública que muchos no quisieron ver o en todo caso ignorar.

Ahora es conveniente que el ex mandamás militar busqué con un buen especialista en imagen para planificar con seriedad y serenidad sus posibilidades polìticas futuras, para así evitar el manoseo de su capital político.

La encuesta fue elaborada por la Universidad de Lima los días sábado 6 y domingo 7 de diciembre en Lima y Callao. Fueron entrevistados 543 ciudadanos de entre 18 y 70 años.

Un dato que dará mucho que hablar: En reciente entrevista el historiador, intelectual y actual director de la Biblioteca Nacional, Hugo Neyra, acaba de revelar que don Ricardo Palma, le escribió una carta al presidente Piérola, en que le confiesa su enojo (oido a la música) por ver cómo las familias limeñas reciben en sus fiestas a los oficiales chilenos en los tiempos de la ocupación.

Así, pues, que es les parece?.

Porsiaca, tal revelación está consignado en el nuevo libro de Neyra, titulado "Sueño y pasión por el Perú".

sábado, 13 de diciembre de 2008

¿ Que es esto...Por Dios ?

Los peruanos que nos interesa los entretelones de la política y el poder, aún no salimos del asombro ante la gran reyerta, por decir lo menos, desatada entre ex miembros e integrantes del movimiento que lidera Ollanta Humala Tasso.

Aún no se cómo calificar el comportamiento de sus miembros que cada día nos deja no solo con la boca abierta, sino que vemos el fondo de la personalidad, la mística y el carácter de los que fueron convocados por Humala, considerado el líder de los que no tienen voz.

Sino que explicación sicológica nos puede dar ante lo que viene aconteciendo entre Daniel Abugattás, Gustavo Espinoza, Carlos Torres Lara y otros que no solo han abandonado el barco del ollantismo sino que han sacado sus "chavetaz", "chairas", "verdugillos" y otros instrumentos que usan los pirañas y las pandillas salvajes para destrozarse mutuamente.

Y todo esto viene a colación por la reciente revelación de la grabación - y no chuponeo desde un teléfono - de una de las reuniones claves del comando de campaña del ollantismo en pleno proceso presidencial del 2006, en donde conversaban sin empacho ni verguenza alguna en intervenir los teléfonos de los periodistas considerados lideres de opinión, como Cecilia Valenzuela, Gustavo Gorriti, Fernando Rospigliosi, el vice ministro Basombrio y al brocaster Baruch Ivcher, por ellos dirigían una campaña mediática contra Ollanta.

Nunca nos imaginamos que estos señores pensaban así y lo más grave del asunto es que la denuncia de tal reunión fue hecha por uno de los que participaba en la cita y fue revelada a la prensa, al programa "Enemigos Intimos", por uno de sus hombres de confianza en ese tiempo, don Gustavo Espinoza, suspendido congresista y conocido por su manía de grabar toda conversación personal o pública.

Es por eso que nos asombra que uno de los integrantes del entorno más cercano a Ollanta Humala tenga esa reacción, según él en un acto considerado de justicia y para luchar contra la doble moral que exhibe el presidente de la comisiòn del "Petrogate", Daniel Abugattás.

Digánme ustedes, si Ollanta Humala merece darnos una explicación bien clara sobre este espinozo suceso, que Abugattás con el inefable Raffo dicen que es una cacería de brujas y que buscan liquidar su trabajo en la comisión, en momentos que se aprestan a dar su informe sobre el caso de la licitación de los cinco lotes petroleros a favor de Discover Petroleum.

Anoche en el programa de Beto Ortiz tuvimos la oportunidad de ver, en vivo y en directo, a Gustavo Espinoza, explicando, justificando y dándose de gran moralizador.
Es por eso, que ayer les puse el diálogo "chuponeado" del "cabezón" Luis Gonzales Posada con un personaje ligado a Vladimiro Montesinos, revelado en mayo del 2006 por Alberto Mendieta, asesor de Ollanta Humala.

Nos cabe preguntarnos: ¿ Cómo lograron grabar esa conversación telefónica? ¿Con que instrumentos cuentan los ollantistas para realizar estas interceptaciones? ¿Serán los militares que rodean al ex Comandante Ollanta? ¿Serán los que están detrás del caso Rómulo León Alegría y Alberto Quimper? ¿ Porqué recién se anima a revelar semejante conversación Gustavo Espinoza? ¿Porqué se fue del humalismo? ¿Tal vez un negocio frustrado? ¿ Porqué Abugattás salió acallar la verdad? ¿ Porqué no asume su responsabilidad? ¿Qué gobierno nos deparaba Ollanta Humala, con estos amigos suyos? ¿Cómo estaríamos hoy? ¿ Qué es esto, Díos Mío, que está pasando con los ollantistas?

Y dejó de preguntar porque al final y al comienzo siempre es la miseria humana en su lucha inescrupuloso por el poder, en su angurria de destrozar y desestabilizar al Perú, no al gobierno de turno, sino al Perú en su intento, mal o bien, de salir adelante.

Espero que ahora las fuerzas polìticas no se hagan de la vista gorda y le pongan toda la firmeza para esclarecer y sancionar a todos aquellos que han intentado atentar contra la democracia, la libertad de expresión y los derechos fundamentales de la persona.

viernes, 12 de diciembre de 2008

Abugattás no tiene sangre en la cara

No hay ningún tipo de explicación para entender las declaraciones que ha dado esta tarde el Presidente de la Comisión que investiga el caso "Petrogate", Daniel Abugattás Majluf, quien en vez de aclarar su ilegal pedido de chuponeo a varios periodistas, nos diga - muy sueltos de huesos, que esas "declaraciones han sido sacadas de contexto" y agregando además "que buscan sacarlo de la comisión que preside".

Realmente se recontra paso de fresco, pensando, seguramente, que los peruanos somos unos caídos del paltos.

Y saben porqué se paso de recontra fresco Abugattás?

Porque en mayo del 2006, el entonces vocero de los humalistas, Alberto Mendieta, sacó el presunto audio donde "chuponearon" al "cabezón" Luis Gonzales Posada (APRA) y Oscar Lopez Meneses.

Fue en RPP Noticias, 28 de mayo del 2006 - 10:30:02 y la nota la presentaron así:

El vocero de Unión por el Perú (UPP), Alberto Mendieta, presentó un audio que presuntamente vincularía al montesinismo con algunos sectores del Partido Aprista Peruano.

“Lo que nosotros queremos es que el país sepa porque lado está la mafia montesinista y lo que está en juego en las elecciones del 4 de junio”, sentenció Alberto Mendieta.

Contenido del audio

La cinta de audio presuntamente contiene una conversación entre el congresista Luis Gonzáles Pozada y Oscar López Meneses, supuesto testaferro del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, quien se encuentra detenido en el Penal para Reos Primarios, ex San Jorge.

En el audio, López Meneses saluda a Gonzáles Posada diciéndole “padrino”, a lo que este responde “oiga muchacho loco”.

Tras referirse a otros personajes como Mito Trujillo, otro individuo al que llaman “Ricky o Richi” y al hermano del ex ministro aprista, Agustín Mantilla, conversan sobre un posible ingreso al aeropuerto.

"¿Tú estas en algún video?", pregunta en el referido audio Gonzáles Posada a López Meneses a lo que este responde con una negativa.

Así fue y esta es la razón por lo que no entendemos que pretende Abugattás al tratar de presentarse como una víctima de una conspiración, una cacería de brujas, que le quieren dinamitar a la comisión descalificando su informe, entre otras perlas que solto hondo y orondo en la rueda de prensa ofrecida en las instalaciones, donde - además - se negó a responder las preguntas de los periodistas.

Sin duda alguna, esta comisión viene de tumbo en tumbo debilitando gravemente su credibilidad, producto además del desempeño irresponsable del fujimorista Carlos Raffo Arce, quien, con sus métodos montesinista, busca la autodestrucción de la Comisión Abugattás, tal como lo anunciamos oportunamente.

Ya vivimos en un rechongazo ¡ Viva Abugattás !

El programa "Enemigos Intimos", que conduce Beto Ortiz, se anotó un golazo de media cancha, al difundir un audio poniendo en evidencia las actitudes autoritarias (una nueva versión del montesinismo ollantistas) del Presidente de la Comisión conocida como "Petrogate", Daniel Abugattás, quien pide "chuponear" a los periodistas Cecilia Valenzuela, Gustavo Gorriti, Fernando Rospigliosi y a Baruch Ivcher.

Luego de escuchar el audio anoche Abugattás dio hasta tres versiones: Se parece a mi voz; no es mi voz y si fuera así...fue en otro contexto histórico....Así de simple, qué les parece?

Osea que tenemos cara de qué? o que nos cree el seguidor de Ollanta Humala?

Ahora si podemos ir armando el rompe cabeza que los ollantistas, llamados también nacionalistas, han pretendido aplicar en el Perú de haber ganado las elecciones: "chuponear" a rabiar, confiscar los medios que le serían incómodos, perseguir a los periodistas y convertirnos en un satélite de otro país.

A eso hay que sumar su voraz apetito de comprar diversos medios de comunicación con fines inconfesables. Hoy cuentan con entre sus propiedades al diario "La Primera", han intentado adquirir CPN Radio; además habido escaramuzas para comprar "Canal N".

los periodistas ya estamos notificados. Entretanto, les adjunto la nota que ya publicó Perú 21 sobre el tema:

Difunden un audio en el que Abugattás pide 'chuponear' a periodistas

El legislador nacionalista, quien preside la comisión parlamentaria que investiga los ‘petroaudios’, dijo que quizás haya hablado de este tema, aunque aclaró que si lo hizo fue en el pasado y en otro contexto. Hoy no fue a la sesión del grupo de trabajo que encabeza.

El programa Enemigos Íntimos presentó anoche un audio en el que una voz, que aparentemente es la del congresista nacionalista Daniel Abugattás, pide durante lo que parece ser una reunión de su partido en la última campaña presidencial que se intercepten las conversaciones telefónicas de varios periodistas y del propietario de un canal de televisión.“Lo primero que hay que hacer es ‘chuponear’ a (Fernando) Rospigliosi, (Gustavo) Gorriti, (Cecilia) Chichi Valenzuela, Baruch Ivcher (dueño de canal 2), que son los que están moviendo todo (…)”, se escucha en el audio.Abugattás, quien preside la comisión parlamentaria que investiga los ‘petroaudios’, admitió que quizás haya hablado de espiar a periodistas, aunque aclaró que si lo hizo fue en el pasado y en otro contexto.

El legislador nacionalista no acudió a la sesión de esta mañana del grupo de encabeza, y no se ha informado el motivo de su ausencia.“Probablemente en una reunión uno haya conversado sobre el tema del ‘chuponeo’ (espionaje telefónico), pero puedo asegurar que eso no es en los últimos meses. Si eso hubiese ocurrido, estaríamos hablando de conversaciones sostenidas en la campaña electoral, a finales de 2005 o inicio del 2006.

En ese contexto puede ser que haya tenido comentarios relacionados a esos temas”, dijo, cambió así de posición, pues en su primera reacción había negado tajantemente que la voz fuera suya. La difusión de este audio se da en medio del escándalo de un presunto tráfico de lotes petroleros, que estalló tras la difusión de unos audios que evidenciaban un negociado en la concesión de dichos pozos a favor de la empresa noruega Dicover Petroleum. Y es Abugattás precisamente quien está al frente de la investigación de esta caso.

Ahora, el innombrable Raffo ha salido a decir a la prensa que estamos en medio de una caceria de brujas; quieren tumbarse a la Comisión Abugattás y otras tonterías.

Esas opiniones son traidas de los cabellos por una sencillísima razón nadie, absolutamente, nadie ha obligado a Abugattas hablar semejante atrocidad. Por eso que cae recontra mal cuando el fujimorista Raffo quiere presentarse como víctima, semejante alhaja.

Lo único que queda, por el bien de la Comisión Abugattás, es que promueva su propia recomposición de miembros, aprovechando la ocasión para sacar al salado de Raffo, quien siempre busco el aprovechamiento polìtico y mediático de esta comisión.