MAS DE BILLETE NADINE...

Las reacciones encontradas por caso de Nadine "Billete" Heredia ha dividido a los periodistas de manera muy especial a los que se han declarado enemigos declarados del actual gobierno y de los apristas (Bueno en algunos casos son justificados porque esconden su filiación política al presentarse como "analistas independientes").

La noche del último viernes la señora Rosa María Palacios salió con la pata en alto en una defensa encaletada o por lo bajo a Nadine Heredia.

Con ese sambenito tiene que rendir cuentas la señora Nadine Heredia y al toque dijo pero también hay que investigar los fondos que tienen la familia de Mercedes Cabanillas y de Jorge Del Castillo; así como de Keiko Fujimori y su esposo. Hay que investigar a todos.

Porqué dice eso la señora Rosa María Palacios?.

Es más que obvio que nadie tiene porque defender a los polìticos experimentados ni prestarse a juego alguno, pero si es claro la manera de cómo estos periodistas se coluden con los nacionalistas para decir SOLO NOSOTROS TENEMOS DERECHO DE DECIR A QUIEN INVESTIGAR Y A QUIEN NO, SOLO NOSOTROS LO DECIMOS NADIE MAS...

Ese es el estilo de Rosa María Palacios dejar sembrada la duda, la intriga y la sombra, la famosa cultura de la sospecha y de la suspicacia.Todo lo que se hace sin su consentimiento es sospechoso, lo que ella dice y hace si es válido.

Entonces, nos volveriamos a preguntar ¿La señora Rosa María Palacios va a invitar a su programa al señor Alberto Varillas para expliqué el seguimiento de Miguel Guevara? Acaso el legislador aprista no tiene derecho a su privacidad? Y ella lo ignora de punta a punta; claro que si hubiese sido uno de sus amiguitos al toque hubiese dado el grito en el cielo, con marchas y huelgas de hambre.

Ahora, les dejo una riquísima columna de Carlos Castro de La República que hace el mismo método de la periodista en referencia.

El caso Nadine Heredia

Por Carlos CastroSubdirector

“En el Perú el presidente tiene un poder: no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere”. La expresión la formuló el presidente Alan García en marzo pasado, rodeado de empresarios, entre ellos Dionisio Romero, dueño del Banco de Crédito. La alusión era evidente.

El primer mandatario se refería a Ollanta Humala. A dos meses de la declaración presidencial, Nadine Heredia, esposa de Humala, está envuelta en una denuncia en la que mucho tendrían que ver los operadores del BCP.

Pero hagamos algunas precisiones. Un político –y Nadine lo es porque es la segunda en importancia en el Partido Nacionalista– debe tener las cuentas claras. No pueden existir manejos o ingresos de dinero en sus cuentas que no tengan una explicación apropiada. La exigencia es mayor cuando el político se presenta como una alternativa a la derecha y a los partidos vinculados al poder económico o a la corrupción como se han declarado Ollanta y Nadine.

Nadine no ha sido muy coherente en su explicación sobre los pagos provenientes de los diarios venezolanos –contratos ya terminados, según informó– y de una empresa arequipeña, y en los movimientos de ingresos de dinero a su cuenta. Con respecto a lo último ha dicho que se trata de asuntos privados.

Una verdad a medias. Es cierto que son hechos que atañen a su vida privada o profesional, pero cuando se pretende asumir una posición de liderazgo en el país lo privado se convierte en público.

Escudarse en una bancada para emitir un pronunciamiento y no responder a los periodistas convocados no es, tampoco, el mejor camino para despejar dudas. Nadine no debe olvidar que los peruanos hemos vivido uno de los gobiernos más corruptos en nuestra historia: el de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

La prensa está en su derecho de fiscalizar a los políticos (pero a todos y no solo algunos) y a su entorno. Nadine no puede culpar al periodista –en este caso Óscar Libón– por la información que publicó.

Es más bien ella, reiteramos, la que debe aclarar sus cuentas, y mientras más rápido lo haga será mejor para su partido y la candidatura de su esposo.

Dicho esto, es evidente que la derecha no es ajena a esta campaña: Nadine, según los que la han tratado, tiene un activo profesional importante y se ha convertido en una de las fortalezas de Ollanta en las aspiraciones presidenciales del candidato del PNP. Si Nadine defendiera el modelo económico, del cual el presidente García se ha declarado su más celoso guardián y protector, la denuncia no habría llegado a la prensa.

Esta vez el Apra se ha movido con inusitada rapidez y ha pedido en el Congreso investigar a Nadine. Es una forma de congraciarse con la prensa y la derecha que viven aterrados con Ollanta.

Quieren convertir al Congreso en tribunal de un caso para el cual existe la Sunat, la fiscalía o el Poder Judicial. Porque si de investigar se trata podrían pedir igual que se investigue a las parejas de los candidatos, comenzando con el esposo de Keiko, que desde que llegó al Perú no tiene trabajo conocido, se da la gran vida, viaja al exterior y solo aparece como consorte de la hija de Fujimori, que por cierto debería también explicar de dónde sale el dinero para la campaña que realiza en todo el país.

Pero claro, para García y algunos “compañeros” de Alfonso Ugarte, Keiko no es una “antisistema”.

Nadine sí lo es, y olvidan que la hija del ex presidente es el mejor ejemplo del “antisistema” político: el retorno a la dictadura con cierre del Congreso, dominio de las instituciones y manejo de las Fuerzas Armadas y del Poder Judicial para disponer la excarcelación de su padre y de todos los corruptos que medraron con los fondos públicos en la década de 1990 al 2000.

Hasta el próximo domingo.


A esto es lo que me refiería al comenzar esta nota. Solo nos queda reflexionar...